美股择时的意义
今天在小红书上看到一篇笔记，讲的是美股择时没有意义，因为最好的投资者和最坏的投资者最终的收益都差不多。之前在听播客时也有主播提过这个，但当时没有仔细思考，只是觉得哪里有点不对。今天看了这篇笔记，才知道这种说法是对的，但有局限性，并不适合所有的人。
那篇笔记的观点来自 Does Market Timing Work? 这篇文章假设了5名投资者，其中4名投资者投资SPY，1名投资者只持有现金或者短债。他们每年会得到$2,000美元用于投资，其中投资者1在每年的最低点买入，投资者2拿到钱就投资，投资者3拿到钱后每月定额定投，投资者4在每年的最高点买入。在2001 - 2020年的20年间，他们的收益如下，
可以看出，收益最高的投资者1和收益最低的投资者4（只看投资股票的投资者）差距并不大。因此，得出结论，美股择时意义不大。
这个结果比较反常识，但确实也是事实。但这是全部的事实吗？显然不是。下面这几点也是事实，
- 它是针对无脑定投的模式，或者说是养老金的投资方式（并且是不能调仓换仓的养老金）；
- 定投达到一定程度后，新追加的资金很难影响整体的收益；
- 美股是长期向上且震荡较小的，否则投资者1和2的差距不会这么小；
- 如果单看每年的收益率，投资者1的每年收益率是远远大于其它几位投资者的。
下面我用SPY的历史数据做一个回测，看看如果不是定投，而是只有一笔启动资金，那么结果会如何。
数据回测
这里我用SPY从1993 - 2025的数据做一个回测，其中有4名投资者，他们只有一笔启动资金，
- 普通投资者 - 一直持有，或者说是持有一年卖出再买入（这里不考虑税收）；
- 最差投资者，在上一年最高点买入，开年卖出；
- 最好投资者，在上一年最低点买入，开年卖出；
- 平均投资者，最好和最差投资者收益率的平均值。
假设不考虑税收和交易成本，最好投资者的收益是最差投资者收益的5000+倍，也是普通投资者的40+倍！
最好投资者只是一种假设的情况，如果我们看平均投资者的收益，可以看出他甚至没有普通投资者好。这道出了一个事实 - 如果一直持有SPY，其收益率大概是会好于随便择时的。所以，基于这点，我还是同意美股最好不要择时。不过落实到实操，我还是会进行择时，但会按照一定的纪律进行择时。到目前为止，我的择时在大部分情况下还是正确的。
总结
美股的特点导致一直持有不动是一个很不做的选择，大概率好于随便择时。这个结论在定投和一笔投入的情况下都成立。在一笔投入的情况下，不同投资者的收益会差距很大。我会做择时，但需要按照一定的规则进行择时。